Mi chiedo molto della pubblicazione di questo testo, perché la questione dell’organizzazione dei volontari non è ancora attuale, nel qual caso questo argomento non tocca ancora nessuno. Penso anche che il punto che ho fatto è abbastanza evidente e si realizza nella forma attuale dell’esercito, in una certa misura. D’altra parte, se la nostra difesa deve essere organizzata ad un certo punto del sistema volontario, è importante che l’aspetto della categoria della questione sia stato adeguatamente dibattuto, in modo che non sarà un problema nella Commissione.
Sì, su questo Blog ci sono un paio di occasioni parlate a nome dello stipendio/esercito volontario. È il modello contemporaneo più popolare per costruire la difesa e, per esempio, oltre la selezione di su-campagna per compensare l’esercito corrente. Dietro il collegamento ci sono posizioni nel movimento verde, il sadancommittee ed il Collegio Nazionale della difesa, così come gli esempi di come altri paesi nordici hanno una difesa del paese.
Le posizioni presentate sono pienamente giustificate e immagino alcuni problemi più evidenti con la transizione all’esercito volontario
I nostri sistemi di difesa e di fungere da chiave per una politica diversa.
Tuttavia, vi è una leggera tensione sul problematias e le insidie da evitare: direi che la transizione incontrollabile per l’esercito volontario può approfondire la divisione dell’esercito e la distanza stessa dalle persone che stanno partecipando alla guerra dal vero gruppo decisionale, così anche la soglia di usando le truppe di Madaltae nelle situazioni di conflitto (o, nel caso peggiore, il conflitto).
Dal momento che le guerre, ci sono state molte mobilità sociale in Finlandia: le persone sono aumentate attraverso l’istruzione e altre questioni simili a una classe sociale superiore a quella in cui sono nati. Questa è una parte naturale del “modello scandinavo”, che è stata attuata a modo suo dal Parlamento finlandese. Qui, come ben sappiamo, è uno stato di welfare sociale in cui tutti i cittadini sono coperti dallo stato sociale, e il sistema è bilanciato dal trasferimento di reddito. È quindi una sorta di interpretazione distributiva (o, più accuratamente, un compromesso) del socialismo rispetto alla collettività di produzione.
Tuttavia, la Finlandia è stata fortemente commovente da un discorso politico verso lo “stato sociale anglosassone”. “come così?” chiedete. Te lo dirò. Wikipediakin sapere che:
Il modello anglosassone è anche conosciuto come lo stato di welfare liberale. – La società distribuisce sovvenzioni a basso reddito a meritevoli e immeritate. L’aliquota fiscale e il trasferimento dei redditi sono bassi e la spesa sociale statale rappresenta una piccola percentuale del PIL. L’importanza e la valutazione del lavoro è alta. Le organizzazioni, le attività di volontariato e la carità costituiscono una parte significativa della struttura dei servizi assistenziali. Il settore privato contribuisce ai costi dei servizi sociali attraverso i benefici dell’occupazione e l’assicurazione sociale privata.
Non suona familiare se vi state chiedendo un recente discorso politico dei conservatori o dei rappresentanti del centro?
La prossima domanda, ovviamente, è la ragione per cui scrivo dell’erosione dello stato assistenziale quando intendo parlare di un esercito volontario.
La prossima domanda, ovviamente, è la ragione per cui scrivo dell’erosione dello stato assistenziale quando intendo parlare di un esercito volontario.
Per un momento, si presume che il partito della coalizione otterrà attraverso il desiderato (e perché no-il discorso fissato dal partito conservatore sta attualmente dominando il campo politico e gli altri partiti impostare la loro linea di politica economica, senza eccezione, in relazione a loro e la lingua che usano), vale a dire le scuole superiori diventeranno tasse scolastiche. In questo caso, le famiglie sempre più povere non saranno in grado di pagare le tasse scolastiche o, anche dopo la loro formazione, sufficienti prospettive di sicurezza per il rimborso dei prestiti agli studenti. In questo caso, essi, più probabile che i giovani delle famiglie più ricche, scelgono di andare all’esercito per guadagnare soldi e trascorrere l’anno prima di decidere di iniziare i loro studi o di transizione verso l’occupazione.
Senza addestramento paid, è chiaro perché il modello dell’esercito di stipendio favorirebbe le acque delle famiglie ricche. Si tratta di un vantaggio competitivo per entrare nella vita più giovane attraverso l’intera pipeline di formazione. In caso di diminuzione del sostegno degli studenti e di una percentuale maggiore dei mesi di sostegno, gli studenti saranno in mezzo ai loro studi o prima di lavorare. Allora perché non passare anni sul libro paga militare e anche un po’ di risparmio? In questo caso, gli sforzi di quei più poveri non solo farebbero la nostra massa della difesa, ma inoltre sarebbero più incerti e professionali nell’istruzione più successivamente (in pratica, accertando la loro piscina nella situazione competitiva), quindi anche mantenendo più povero.
Se ciò accade, l’unico gruppo con un vero incoraggiamento a visitare l’esercito sono le categorie più povere di rappresentanti. I poveri finiranno nella guerra, e non vi è almeno alcun interesse personale per le élite per proteggere la crescita dei poveri. In linea di principio, quello che è successo negli Stati Uniti e ciò che è stato storicamente molto spesso il caso.
Questo significa che l’intero progetto dovrebbe essere abbandonato? Certo che no! La sua costruzione dovrebbe essere solo attenta. Richiede una sorta di metodo di stabilizzazione, altrimenti l’intero sistema sarà nelle parole di crap. Che cosa è questo incentivo/stabilizzazione/struttura? Non ho una risposta a questo.
TJ8
http://traduttore.it/